全國24小時服務(wù)熱線：
17705182806
17705182806
在電梯維保維修過程中，有物業(yè)單位片面的認為電梯維保維修提供的配件太貴，然后自行去網(wǎng)上自行購買然后找人安裝，其實這其中蘊含著巨大的風(fēng)險。
今天的案例，就是某電梯使用單位自己找配件商購買配件然后找人維修電梯的事故，此事故造成了使用單位賠償近百萬元。
一審法院查明
湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院一審查明：2014年1月22日，百惠公司工作人員在杜巧先處購買電梯配件變速器，并支付配件費用1750元及維修費用500元，同時杜某提供了李某軍的電話號碼。百惠公司工作人員電話邀約李某軍前往該公司修理電梯，李某軍表示同意并隨后來到該公司修理電梯。在維修過程中，電梯突然滑落，當(dāng)時李某軍站在電梯頂部，一起被摔落砸傷。李某軍受傷后被送往湖北省武漢市漢陽醫(yī)院住院治療194天，支付醫(yī)療費用239392.13元，其中百惠公司墊付84000元。2014年8月15日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法鑒字（2014）第100601號鑒定意見書，意見為：李某軍所受損傷屬Ⅱ級傷殘；后期醫(yī)療費約需19000元；護理時間約需貳年；休息治療終結(jié)時間約需貳年。訴訟期間，百惠公司申請對李某軍受傷程度重新鑒定。2015年1月19日，中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心作出中南大司法鑒定中心（2015）臨鑒第100601號司法鑒定意見書，結(jié)論為：李某軍傷殘程度為二級殘疾，三級護理依賴，建議給予后期醫(yī)療費15000元，休息時間為壹年。二審法院查明
另查明，李某軍戶籍地為河南省舞鋼市xx號，其在湖北省武漢市從事電梯修理及配件安裝工作，現(xiàn)住湖北省武漢市江漢區(qū)xx號。李埡軍于2004年1月29日與岳xx登記結(jié)婚，同年11月7日生育李xx，現(xiàn)已離婚。李xx現(xiàn)在湖北省武漢市江漢區(qū)xx小學(xué)讀書。一審認定李某軍的損失如下：1、醫(yī)療費239392.13元；2、后期治療費15000元；3、住院伙食補助費2910元；4、營養(yǎng)費2910元；5、護理費266974元；6、誤工費25865元；7、交通費3000元；8、殘疾賠償金412308元；9、殘疾輔助器具費7800元；10、被撫養(yǎng)人生活費70875元。上述10項合計：1047034.13元。一審并酌定對李某軍的精神撫慰金為30000元。湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院一審認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李某軍損害，對損害發(fā)生具有過錯，百惠公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。李某軍從事電梯維修工作，應(yīng)有足夠安全防范意識，其在檢修過程中未采取相應(yīng)安全防護措施，其對自身損害亦有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕百惠公司的責(zé)任，法院酌定由百惠公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。百惠公司應(yīng)賠償732924元，扣除百惠公司墊付的84000元，該公司還應(yīng)賠償李某軍648924元。李某軍的其余損失由其自行承擔(dān)。李某軍受傷致殘精神亦受到損害，百惠公司還應(yīng)賠償李埡軍精神撫慰金，根據(jù)李某軍受傷程度及雙方之間過錯責(zé)任，法院酌定為30000元。百惠公司主張李某軍與杜某存在雇傭關(guān)系，申請追加杜某為被告，杜某不予認可，李某軍在追加杜某為原審被告后雖要求杜某承擔(dān)賠償責(zé)任，但亦不認可其與杜某存在雇傭關(guān)系，對此百惠公司提交購貨維修費用票據(jù)一份，以證明其主張，該票據(jù)僅反映杜某收取維修費用，但系其自行收取還是代李某軍收取三方意見不一，并不能清楚反映李某軍與兩被告三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故百惠公司該項主張證據(jù)不足，法院不予認定，且杜某對此事故并無過錯，故李某軍要求杜某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，該院于2015年4月10日作出（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事判決：一、湖北百惠醫(yī)藥有限公司賠償李某軍各項經(jīng)濟損失678924元（已扣除墊付費用84000元），于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回李某軍的其他訴訟請求。一審案件受理費13093元，減半收取6546.5元，鑒定費1100元，合計7646.5元，李某軍已預(yù)交，由李埡軍負擔(dān)2293.5元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司負擔(dān)5353元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款向李埡軍付清。重新鑒定費用2500元，由湖北百惠醫(yī)藥有限公司負擔(dān)。李某軍、百惠公司均不服上述一審判決，分別向湖北省武漢市中級人民法院提起上訴。李某軍上訴稱：（一）李埡軍不應(yīng)自負責(zé)任；（二）原審確認的精神撫慰金過低；（三）杜巧先應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。百惠公司上訴稱：（一）原審未認定李某軍與杜某之間系雇傭法律關(guān)系的事實錯誤；（二）原審認定護理費按二十年計算缺乏法律依據(jù)；（三）原審判決遺漏了將余阿明作為訴訟主體參加訴訟。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。二審被上訴人辯稱被上訴人杜巧先辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。湖北省武漢市中級人民法院二審查明的事實與一審認定事實一致。二審法院認為
湖北省武漢市中級人民法院二審認為：（一）關(guān)于各方責(zé)任的問題。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李某軍損害，對損害發(fā)生具有過錯，百惠公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任并無不妥。杜某收取了百惠公司的500元維修費，向百惠公司提供了李某軍的電話號碼，促成李某軍為百惠公司提供維修服務(wù)，而李某軍本人并不具備電梯維修的從業(yè)資質(zhì)，杜某推薦行為具有過錯，因此，杜某應(yīng)對李某軍的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，二審酌定由杜某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。李某軍在維修電梯過程中未盡謹慎注意義務(wù)，酌定承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。一審劃分各方責(zé)任不當(dāng)，二審予以糾正。關(guān)于護理費的問題，司法鑒定結(jié)論明確李某軍骨折伴癱瘓，需要三級護理依賴，一審按二十年期限計算護理費并無不妥，二審予以維持。關(guān)于傷殘賠償金和撫養(yǎng)費計算標(biāo)準的問題。一審中，李某軍提供城鎮(zhèn)長期居住地社區(qū)的證明及其子就讀學(xué)校的證明，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準計算上述兩項費用并無不妥，二審予以維持。關(guān)于誤工費的問題，事發(fā)前，李某軍長期從事電器維修工作，一審按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準計算誤工費并無不妥，二審予以維持。關(guān)于百惠公司認為杜某經(jīng)營商鋪的登記所有人余某為案外人且余某應(yīng)參加本案審理的問題。二審中，杜某稱其為商鋪的實際經(jīng)營人，百惠公司未提供余某參與經(jīng)營的相關(guān)證據(jù)，因此，百惠公司的該項請求，缺乏事實和法律依據(jù)，二審不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費用及精神撫慰金的問題。殘疾輔助器具費用有相關(guān)票據(jù)為證，原審酌定的精神撫慰金屬于合理范圍，原審確定上述兩項費用應(yīng)予維持。關(guān)于重新司法鑒定費用的問題。一審中，百惠公司申請重新鑒定，第二次司法鑒定結(jié)論與第一次司法鑒定在傷殘等級及護理依賴方面一致，不能否定第一次司法鑒定的主要結(jié)論，作為鑒定申請人的百惠公司應(yīng)承擔(dān)第二次司法鑒定的費用。按照一審確定的損失數(shù)額，李某軍總損失為1077034.13元（包括精神撫慰金30000元），依照二審劃分的責(zé)任比例及精神撫慰金8：2的賠償比例，百惠公司應(yīng)賠償李某軍756923.89元，扣減已墊付的84000元，還須賠償672923.89元。杜某應(yīng)賠償李某軍215406.83元。據(jù)此判決：一、撤銷湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事判決；二、湖北百惠醫(yī)藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李某軍各項經(jīng)濟損失672923.89元（已扣除墊付費用84000元）；三、杜某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李某軍各項經(jīng)濟損失215406.83元；四、駁回李某軍的其他訴訟請求。二審案件受理費13093元，由李某軍負擔(dān)1310元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司負擔(dān)9165元，杜某負擔(dān)2618元。一審案件受理費13093元，減半收取6546.5元，法醫(yī)鑒定費1100元，合計7646.5元，李某軍已預(yù)交，由李某軍負擔(dān)763.5元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司負擔(dān)5353元，杜某負擔(dān)1530元，重新鑒定費用2500元，由湖北百惠醫(yī)藥有限公司負擔(dān)。再審申請人稱杜某不服，向本院申請再審稱：（一）原審判決適用法律錯誤。杜某向百惠公司提供李某軍電話號碼的行為，是應(yīng)百惠公司要求而提供，并未收取任何介紹費用，杜某的行為無過錯，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）原審判決認定杜某與李某軍、百惠公司之間法律關(guān)系的事實不清，判定杜某承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。請求對本案依法予以再審。再審被申請人辯稱被申請人李某軍答辯稱：杜某收取的500元維修費未向其交付，李某軍是無償服務(wù)，杜某在其中受益，按照公平原則，杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；杜某曾在一審法院陳述袁經(jīng)理（袁某）讓其推薦一個人，杜某就給李某軍打電話了，可證明這屬于推薦行為。綜上，原判決杜某承擔(dān)民事責(zé)任正確，請求駁回杜某的再審請求。被申請人百惠公司答辯稱：杜某和李某軍之間是雇傭關(guān)系，維修是買賣關(guān)系的售后服務(wù)；百惠公司未向李某軍支付任何費用，而是向杜某支付的維修費用。因此，杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，百惠公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案在本院再審過程中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院查明本院再審審理查明：原一、二審判決認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，涉案電梯發(fā)生事故前，百惠公司工作人員袁某在杜某處購買電梯配件變速器后，讓杜某找人幫忙百惠公司維修電梯。因李某軍此前曾向杜某提供過有償維修電器設(shè)備服務(wù)，杜某遂向袁某提供了李某軍的電話號碼，并由杜某代收500元維修費。后袁某邀約李某軍前往百惠公司修理電梯。李某軍到電梯現(xiàn)場后曾表示維修困難、其修不了。在百惠公司請求下，李某軍又同意維修電梯，后李某軍在維修電梯過程中發(fā)生了涉案電梯事故。綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點是杜某應(yīng)否對李某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本法院認為
再次提醒廣大使用單位，電梯壞了就找簽合同的電梯公司維修，配件壞了就讓電梯公司去采購然后由其更換，使用度單位擅自找簽合同外的維保公司或者個人都蘊含著巨大的風(fēng)險。
